DanLevy.net

Magia JavaScript

Imperativo vs. Ricorsivo vs. Funzionale

Hero image for Magia JavaScript

Imperativo vs. Ricorsivo vs. Funzionale

[ Lavoro in corso ]

// Imperativo: Il più veloce ( + molto semplice, nessun puntatore aggiuntivo né allocazioni eccessive ):
function fib(n) {
var a = 1,
b = 1,
c = 0;
for (var i = 1; i < n - 1; ++i) {
c = a + b;
a = b;
b = c;
}
return b;
}
// Ricorsivo: (SOLO FIREFOX O BABELJS) Definizione di funzione ES6 con
// parametri predefiniti utilizzati per impostare i valori iniziali (interna/ricorsiva)
function fib(n, current = 0, a = 1, b = 1, c = 0) {
current++;
c = a + b;
a = b;
b = c;
return current >= n ? b : fib(n, current, a, b, c);
}
// Esempio testuale cattivo - cattiva gestione dello scope con variabili esterne mutabili
function fib(n) {
if (!arr) {
var arr = [1, 1];
n = n - 2;
} // Cattivo
if (n === -1) {
return [arr[0]];
}
if (n === 0) {
return arr;
}
var proc = function() {
--n;
arr.push(arr[arr.length - 1] + arr[arr.length - 2]);
return n === 0 ? arr : proc();
// Cattivo: funzione ricorsiva interna non necessaria, suggerimento: le variabili utilizzate provengono dallo scope della funzione padre
};
var ans = proc();
return ans[ans.length - 1];
}

Promises: Fantastico!

// Esempio utilizzando le Promises di Bluebird
var Promise = require("bluebird"),
fs = Promise.promisifyAll(require("fs")),
less = Promise.promisifyAll(require("less"));
function writeFileData(data) {
return fs.writeFileAsync("/tmp/output.css", data);
}
// Bluebird rende qualcosa come questo forse troppo semplice e conciso:
fs.readFileAsync("./style.less") // Chiamata a readFile() promisificata
.then(less.renderAsync) // Passa a less.render
.then(writeFileData); // Funzione per ricevere i contenuti css (primo parametro)
  1. Sebbene le Promises native di ES6 siano ottime, preferisco la robusta libreria Bluebird Promise.
  2. Con o senza libreria, i browser moderni supportano le Promises da anni.
  3. Le Promises possono essere utilizzate senza pattern complicati - l’uso implicito di deferred è preferibile.
  4. $q è pessima, usa semplicemente Bluebird, vedi sopra.
  5. Merita menzione: i benchmark di Bluebird sono test ottimizzati, quindi notalo se stai creando catene di Promises complesse.

Java vs JavaScript

Limitazione di Velocità / Debounce / Throttle

  1. In JavaScript David Walsh ha implementato debounce in meno di 20 righe!
  2. In Java, JDebounce, una libreria molto più complessa, è lunga circa 500+ righe.
  3. _ Confronto tra i due: _
  4. Il JavaScript è veloce e utilizza le funzioni di primo livello per ottenere una semplicità brillante.
  5. Mentre il Java ha molte più parti mobili, vengono utilizzate annotazioni per applicare comportamenti a tempo di compilazione, e c’è una tonnellata di XML, solo per divertimento!